Adv K D Sheladiya - Arbitrator & Advocate

ભારતીય પોલીસને કેમ તેના નાગરિકોને માર મારવાની છૂટ છે? ન્યાયતંત્ર તેના વિશે કેમ કંઈ નથી કરતું?

Hits: 776

સમસ્યા મુગલ સમયથી અને ત્યારબાદ બ્રિટિશ ભારત શાસનથી ભારતીય પોલીસના ઇતિહાસમાં છે

મોગલ શાસનમાં પોલીસિંગ

“મોગલોએ ગામડે ચલાવવાની સ્વદેશી વ્યવસ્થા ચાલુ રાખી. મોગલ પ્રાંત એ કેન્દ્ર સરકારની પ્રતિકૃતિ હતી અને વહીવટ મુખ્ય મથકોમાં કેન્દ્રિત હતો.”

એક પ્રાંતના રાજ્યપાલને સુબેદાર કહેવામાં આવતા હતા અને તેમના હેઠળ ફૌજદારો હતા, જે પેટા વિભાગના હવાલો સંભાળતા હતા. જોકે ફોજદાર મુખ્યત્વે મહેસૂલ અધિકારી હતા, તેમની પાસે શાંતિ જાળવવાની અને લૂંટારૂઓ અને અન્ય અસામાજિક તત્વો સાથે વ્યવહાર કરવાની પણ જવાબદારી હતી. પોલીસ ફરજોમાં તેમને મદદ કરવા તેમની પાસે સંખ્યાબંધ થાનાદારો હતા જે સશસ્ત્ર દળના હવાલોમાં હતા. લૂંટારૂઓના ટોળાઓ દ્વારા બળવો અને વિક્ષેપના નિયંત્રણ માટે લશ્કરી દળનો ઉપયોગ કરવા ફૌજદરો અને થાણાદારોની પ્રવૃત્તિઓ મર્યાદિત હતી. તેઓએ કેસની તપાસ કરી નહોતી.

શહેરો અને મોટા શહેરોમાં સિટી પોલીસ વડાને કોટવાલ કહેવાતા. તેની ફરજો શાંતિ જાળવવાની હતી; રાત્રે શેરીઓમાં પેટ્રોલીંગની વ્યવસ્થા કરો, અને જાહેર મેળાવડા પર તેના ગૌણ અધિકારીઓ દ્વારા ચૂંટેલા-ખિસ્સા માટે વોચ રાખો. નિયમિત પોલીસ ફરજો તરીકે ઓળખાતા આ ઉપરાંત, તેને જેલમાં રહેલા લોકોની સંભાળ રાખવી, તેમની સામેના આરોપોની સુનાવણી કરવી અને દોષી સાબિત થતાં લોકોને સજા કરવી પણ જરૂરી હતી. કોટવાલને નાયબ અથવા ડેપ્યુટીઓ દ્વારા મદદ કરવામાં આવતી હતી. કોટવાલના આદેશો જીલ્લા કાઝી સમક્ષ હાજર હતા. ઉપરોક્ત સિસ્ટમ સરળ ખેડૂત સમુદાયની જરૂરિયાતોને અનુરૂપ હોવા છતાં, મુઘલ સામ્રાજ્યના વિઘટનના પગલે રાજકીય અવ્યવસ્થાના ડાઘોને ટકાવી શક્યા નહીં. “


Image Source: Google

બ્રિટિશ શાસન હેઠળ પોલિસિંગ

“મોગલોની શાહી સત્તાના ભંગાણ સાથે, પોલીસ તંત્રનો સંપૂર્ણ ભંગાણ પડ્યો અને આ વારસો જ હતો કે ઈસ્ટ, ઈન્ડિયા કંપની 1765 માં દિવાન તરીકે સફળ થઈ.

પ્રથમ ગવર્નર-જનરલ, વરન હેસ્ટિંગ્સે, ફોજદારી પદ્ધતિને નાબૂદ કરીને અને સિવિલ કોર્ટના ન્યાયાધીશોને પોલીસ કાર્યો સાથે બેસાડીને ખામીઓના નિવારણની માંગ કરી. તેઓને ગુના માટેના આરોપીઓને પકડવાની સત્તા આપવામાં આવી હતી અને આ હેતુ માટે એક વિશાળ પોલીસ મથક સીધા તેમના હેઠળ મૂકવામાં આવ્યો હતો. જોકે, તેઓ પાસે ‘આવા વ્યક્તિઓને અજમાવવાની શક્તિ નહોતી, કેમ કે ગુનાહિત વહીવટ હજી પણ નાયબ-નાઝિમ અને તેના અધિકારીઓની જવાબદારી છે. ગ્રામીણ વિસ્તારોમાં, કેટલાક ઝમિંદરો સિવિલ કોર્ટના ન્યાયાધીશો સાથે સાથે પોલીસ કાર્યોમાં વિસર્જન કરતા રહ્યા.

1793 ની રેગ્યુલેશન XXII: આ નિયમન અંતર્ગત પોલીસને ઈસ્ટ ઇન્ડિયા કંપનીના અધિકારીઓના એકમાત્ર નિયંત્રણ હેઠળ રાખવામાં આવી હતી, જમીદારોને આવી દળો જાળવવાની મનાઈ હતી. ડાક્કા ખાતે, મુર્શિદાબાદ અને પટના વર્ડો બનાવવામાં આવ્યા હતા, દરેક દરગાળા હેઠળ હતા, જે કોટવાલની સત્તા હેઠળ કામ કરતા હતા. આખા શહેરનો હવાલો સંભાળતા કોટવાલે દરોળા અને તેમના હેઠળના સ્ટાફના કામની દેખરેખ રાખી હતી. જજ-મેજિસ્ટ્રેટ દરેક જિલ્લામાં પોલીસ કામગીરીના એકંદર પ્રભારી તરીકે રહ્યા.

1813 માં, કોર્ટ ડિરેક્ટર્સ દ્વારા એક પસંદગી સમિતિની નિમણૂક કરવામાં આવી, જેણે પોતાના અહેવાલમાં નોંધ્યું છે કે, ઝમિંદરોના થાનાદારો કરતા દરોખાઓ ઓછા ભ્રષ્ટ ન હતા અને લોકોની સુરક્ષા માટે તેમની હેઠળની સૈન્ય અપૂરતી હતી. તેઓએ ગ્રામ પોલીસની જાળવણી માટે આગ્રહ કર્યો હતો. ચોકિદદારોની જાળવણી માટેની જોગવાઈ અમુક શહેરોમાં અને બાદમાં મેજિસ્ટ્રેટના મુખ્યાલયમાં કરવામાં આવી હતી. તેઓને સ્થાનિક રહેવાસીઓ દ્વારા ફાળો આપવામાં આવેલ વળતર ચૂકવવામાં આવ્યું હતું. 1817 ના રેગ્યુલેશન XX દ્વારા દરરોજ અને ભારતીય પોલીસ અધિકારીઓની ફરજોને આદર આપતા સમયે સમયે નિયમો લાગુ કરાયા હતા, જેની કલમ 34 કલમો હેઠળ ગોઠવવામાં આવી હતી. આ નિયમન હેઠળ તમામ પોલીસ અધિકારીઓની નિમણૂક મેજિસ્ટ્રેટને સોંપવામાં આવી હતી. પોલીસ અધિનિયમ, 1861 ના અમલીકરણ સુધી આ નિયમન લગભગ અખંડ રહ્યું. ”

બ્રિટન અને ભારતમાં પોલિસિંગ ફિલોસોફીમાં બ્રિટીશની ડુપ્લિકિટી

“ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલી ફક્ત” કાયદાના બહુમતી ડિફેન્ડર્સ “પરિસ્થિતિમાં જ શાંતિ અને વ્યવસ્થા પહોંચાડવામાં સફળ થવાની આશા રાખી શકે છે, એટલે કે, મોટાભાગના નાગરિકો સ્વેચ્છાએ કાયદાનું પાલન કરે છે. અને આ ઉદ્દેશ્યની સિધ્ધિ માટે પોલીસની જવાબદારી છે.

આધુનિક પોલીસિંગના પિતા, રોબર્ટ પીલને આ સમજ હતી જ્યારે તેમણે 1829 માં લંડન મેટ્રોપોલિટન પોલીસની સ્થાપના કરી હતી. પોલીસને “ગણવેશમાં નાગરિકો” ગણાવીને તેમણે સમુદાય સાથે સહયોગથી કાર્ય કરવા અને ગુના નિવારણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા વિનંતી કરી હતી. આ એક ગો-ટ્રેટેજી રહી છે કારણ કે તે નાગરિકોને અપરાધ નિવારણમાં ભાગીદાર બનાવે છે અને બહુમતી-ડિફેન્ડર્સ-કાયદાની પરિસ્થિતિ બનાવવા માટે શ્રેષ્ઠ હોડ છે. તે બીજી બાબત છે કે 1861 માં બ્રિટિશરોએ તેમના શિકારી શાસનનો બચાવ કરવા માટે ભારતમાં લશ્કરી અને દમનકારી પોલીસ બનાવી હતી. “



ભારતીય પોલીસ અધિનિયમ, 1861

“પોલીસ અધિનિયમ, 1861 દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી પોલીસ વહીવટની સિસ્ટમ અન્ય કારણોસર આ માટે નિષ્ફળ ગઈ; A) પોલીસ કાર્યનું મહત્વ ઓછું અંદાજ કરવામાં આવ્યું હતું; B) જવાબદાર ફરજો સામાન્ય રીતે અશિક્ષિત અને અશિક્ષિત શિક્ષિત અધિકારીઓને સોંપવામાં આવી હતી, સમાજની નીચલા સ્તરની ભરતી કરવામાં આવે છે; C) કાયદા દ્વારા વિચારણા કરતા કર્મચારીઓની નિમણૂક કરવામાં નિષ્ફળતાને કારણે દેખરેખ ખામીયુક્ત હતી. અને વહીવટની વધતી આવશ્યકતાઓ સાથે તે કર્મચારીઓને વધારવા માટે; D) વિભાગના ઉપરી અધિકારીઓને વિવિધ કારણોસર લોકોની સાથે સંપર્કમાં આવવાની છૂટ આપવામાં આવી હતી અને તેમની પોતાની જવાબદારીઓ હોવા છતાં સંપર્કથી બહાર આવવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. ”

(શું તમને લાગતું નથી કે પોલીસ અધિનિયમ 1861 ના નિષ્ફળતાના 158 વર્ષ પછી પણ પરિસ્થિતિ એક જેવી છે?)

ભારતીય પોલીસ સેવા એક્ટ, 1951

“1951 માં ઓલ ઈન્ડિયા સર્વિસિસ એક્ટ (1951 નો એલએક્સઆઈ) એ ભારતીય વહીવટી સેવા અને ભારતીય પોલીસ સેવા તરીકે ઓળખાતી ઓલ ઈન્ડિયા સર્વિસની રચના કરવામાં આવી હતી. ભારતીય પોલીસ સેવાના સભ્યોની ભરતી, ગણવેશ અને સેવાની શરતો, પગાર વગેરેના નિયમનના નિયમો બનાવવામાં આવ્યા હતા.



રાજ્યોમાં પોલીસિંગ

“રાજ્ય કક્ષાની પોલીસ વહીવટ પર નજર નાખવી એ સૂચવે છે કે તેની મોટાભાગની સમસ્યાઓ ઇતિહાસમાંથી ઉત્પન્ન થાય છે, જેની વારસો તેને સ્થિર, અસ્પષ્ટ, નિર્માણશીલ અને નિષ્ક્રિય બનાવે છે. સાતમા સૂચિની ત્રણ સૂચિ વચ્ચે ફાટેલું, પોલિસિંગના કાર્યો કેન્દ્રિય અને રાજ્ય સરકારો વચ્ચે વહેંચાયેલ, ગડબડ અને ઓવરલેપિંગ જવાબદારી રહે છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલય પોલીસની નોકરી માટે સીધી જવાબદાર ન હોવા છતાં, દેશમાં શાંતિ, સલામતી અને વ્યવસ્થા જાળવવાની જવાબદારી સોંપવામાં આવી હતી. આ પોલીસ વહીવટોને ફરીથી ગોઠવવામાં તેમની પહેલથી રાજ્ય પોલીસ વિભાગોને છીનવી લે છે.

“એટલા માટે કે 1861 નો મૂળભૂત પોલીસ અધિનિયમ અને ત્રણ અખિલ ભારતીય દંડ સંહિતા, એટલે કે, ભારતીય ક્રિમિનલ પ્રોસિજર કોડ, સિવિલ પ્રોસિજર કોડ અને: ભારતીય પુરાવા અધિનિયમ, પછીના દિવસોથી વધુ કે ઓછા બદલાયેલા છે. ભારતીય વિદ્રોહ. ”

“ભારતને બ્રિટિશરો તરફથી સૈન્યવાદી અને દમનકારી પોલીસ દળ વારસામાં મળ્યો છે. તે, મોટા પ્રમાણમાં, વસાહતી ગુનાહિત લડતા મ મોંડેલ સાથે ચાલુ છે. વિવેચકો સિસ્ટમની દ્રઢ્ઢતાને સાધનસંપત્તિ, સ્વાર્થ હિતો, પોલીસ વ્યવહારની અસરકારકતા અને સખત કોપ્સની ગ્લેમરાઇઝેશનને પડકાર ન આપતા એક ઉદાસીન વિદ્યાલયને જવાબદાર ગણાવે છે. “

યુ.એસ. સ્થિત હ્યુમન રાઇટ્સના એક નવા અહેવાલમાં જણાવાયું છે કે, ભારતની પોલીસ બ્રિટનના વસાહતી શાસન હેઠળ રહેવા માટે બનાવવામાં આવેલી દમનકારી શક્તિઓથી વિકસિત કરવામાં મોટા ભાગે નિષ્ફળ ગઈ છે. “60૦ વર્ષ પછી, ભારતનો મોટાભાગનો ભાગ ઝડપી આધુનિકીકરણની પ્રક્રિયામાં છે, પોલીસ તેમની જૂની પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ ચાલુ રાખે છે,” જૂથે કહ્યું.

“ભારતીય પોલીસમાં તૂટેલી સિસ્ટમ: નિષ્ક્રિયતા, દુરૂપયોગ અને મુક્તિ,” 118 પાનાના અહેવાલમાં પોલીસ દ્વારા મનુષ્યવધ ધરપકડ અને અટકાયત, ત્રાસ અને ન્યાયમૂર્તિ હત્યા સહિતના અનેક માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘનોનો દસ્તાવેજ છે. “



સંસ્થાકીય પડકારો

“સંગઠનાત્મક રૂપે, રાજ્ય, જિલ્લા અને પોલીસ મથકોની ત્રિસ્તરીય રચના, પોલીસ ફિલસૂફી અને ગ્રામ્ય વિસ્તારોમાં મેળવેલા કાર્યકારી પરિસ્થિતિઓ સાથે સુસંગતતામાં એકદમ નક્કર અને શક્ય છે. પરંતુ, ભૌતિક પરિસ્થિતિઓ, ઇમારતો, ફર્નિચર, ટેલિફોન, કન્વેનન્સ, ઓફિસ રેકોર્ડ્સ, મલખાનાઓ, પોલીસ લોકઅપ, આઉટ પોસ્ટ પર વસવાટ કરો છો ક્વાર્ટર્સ અને પોલીસ સ્ટેશનોની દ્રષ્ટિએ ખરેખર ઉપલબ્ધ સંતોષકારક નથી. તેમના પોલીસ સ્ટેશનથી સામાન્ય વ્યક્તિની અપેક્ષાઓ ખૂબ વધી ગઈ છે અને નવા ભરતી પોલીસ અધિકારીઓને પણ પેટા-માનવ પરિસ્થિતિમાં જીવવાનું અને કામ કરવાનું માનવું લાગે છે.

“રાજ્યોમાં પોલીસની મંજૂરી આપવામાં આવેલી તાકાત 2017 માં લગભગ 28 મિલિયન હતી (તાજેતરના ઉપલબ્ધ ડેટા સાથેનું વર્ષ) પરંતુ માત્ર 1.9 મિલિયન પોલીસ અધિકારીઓ કાર્યરત હતા (30% ખાલી જગ્યા). પરિણામે, ટંકશાળની ગણતરી મુજબ, ભારતના પોલીસ દળને વિશ્વના સૌથી નબળાઓમાં એક બનાવતા દર 100,000 નાગરિકો (પોલીસ શક્તિની સામાન્ય રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવતી) માટે માત્ર 144 પોલીસ અધિકારીઓ છે. ભારતનો પોલીસ-વસ્તીનો રેશિયો મોટા ભાગના દેશોથી પાછળ છે અને સંયુક્ત રાષ્ટ્રની ભલામણ કરેલ રેશિયો 222 છે. “



માળખાકીય સમસ્યાઓ

ભારતીય બંધારણનું લોકશાહી પાત્ર ભારતીય પોલીસની સંગઠનાત્મક ખ્યાલમાં પ્રતિબિંબિત થતું નથી. રાજ્યના વિષય તરીકે પોલીસ સાથેની ભારતની સંઘીય પ્રણાલીમાં રાજકીય કાર્યકારીએ પોલીસ સત્તાના રાજકીય પ્રભાવ દ્વારા તેના કારોબારી પાત્ર પર ભાર મૂક્યો છે.

આઝાદીની લડત દરમિયાન વસાહતી દુશ્મનાવટ અને પોલીસ સત્તાવાર હિંસામાં ઉછરેલા અને ઉછરેલા ભારતના લોકો વ્યવસાય તરીકે પોલીસની જોખમો, મૂંઝવણ અને મર્યાદાઓ વિશે અવગણના કરે છે. ’

રાજકીય પક્ષો, સ્થાનિક અખબારો, રાજકીય નેતાઓના અભિપ્રાય, સમૂહ માધ્યમો અને સ્વૈચ્છિક સંગઠનોએ જરૂરી નૈતિકતા વિકસાવવા માટે ખૂબ જ ઓછી કામગીરી કરી છે જે કાર્યક્ષમ અને જવાબદાર ભારતીય પોલીસના વિકાસમાં ફાળો આપી શકે છે. ”



સાચા અને કેન્દ્રિત પોલીસ સુધારાનો અભાવ

“કેન્દ્ર સરકારે પોલીસ દળ યોજનાના આધુનિકરણની શરૂઆત 1970 ના દાયકામાં કરી હતી. પરંતુ યુ.એસ.ની જેમ સમસ્યાનું નિરાકરણ અને કોમ્યુનિટી પોલિસીંગ વ્યૂહરચના તરફ સ્વિચ કરવાને બદલે, તેણે ગુના સામે લડતી વ્યૂહરચના – મોટરચાલિત પેટ્રોલિંગ, મદદ અને પ્રતિક્રિયાત્મક તપાસ માટેના ક callsલ પર ઝડપી પ્રતિક્રિયાઓ આપવાનું ચાલુ રાખ્યું. તેણે ગુનાને કાબૂમાં લેવાની પ્રતિક્રિયાશીલ પોલિસીંગના ફાયર-બ્રિગેડ મોડેલની અન્યત્ર નિષ્ફળતાની અવગણના કરી. તે દેખીતી રીતે ભારતમાં ગુના અને શેરી હિંસામાં વધારાના અવિરત વલણ તરફ દોરી ગયું. ગુનાનો સતત વધતો ડર પ્રતિષ્ઠિત સમુદાયો અને તેજીમાં ભરાયેલા ખાનગી સુરક્ષા ઉદ્યોગમાં જોવા મળે છે.

સમુદાયલક્ષી અને ગુનાહિત લડવાની પોલિસીંગ વ્યૂહરચનાના સંકરને સ્વીકારવાની અને તેને ગુનાહિત-મેપિંગ અને વલણ વિશ્લેષણથી મજબૂત બનાવવાની તાત્કાલિક જરૂર છે.

આ સમય કોન્સ્ટેબલ્સની ભૂમિકાને ફરીથી શોધવાનો છે, જે પોલીસનો હિસ્સો 86 ટકા છે, અને તેઓને સમસ્યાનું સમાધાન કરનારાઓમાં પરિવર્તન લાવે છે. 10-24 વર્ષની વય જૂથના 356 મિલિયન લોકો સાથે, સમુદાય પોલીસિંગ કાર્યક્રમો દ્વારા એકબીજાથી જોડાયેલા, અસ્થિર અને યુવા વસ્તી સાથે સંકળાયેલી સક્રિય પોલીસ, કાયમી શાંતિ અને કાયમી વ્યવસ્થા માટેની એકમાત્ર આશા છે. “

પોલીસિંગ અંગેની ધારણા પર 22 રાજ્યોના 15,562 ઉત્તરદાતાઓના 2018 ના સર્વે અનુસાર, લોકનીતી ટીમે એવું શોધી કાઢયું છે કે 25% કરતા પણ ઓછા ભારતીયો પોલીસ પર વધારે વિશ્વાસ કરે છે (સેના માટે% 54% ની સરખામણીએ). અવિશ્વાસનું એક મોટું કારણ એ છે કે પોલીસ સાથેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ નિરાશાજનક, સમય માંગી અને ખર્ચાળ હોઈ શકે છે. “



ન્યાયપાલિકાની ભૂમિકા

“તે શ્રેષ્ઠ લોકશાહી પદ્ધતિઓ સાથે સુસંગત ન હોઈ શકે, પરંતુ લગભગ તમામ સમકાલીન ઉદારમતવાદી લોકશાહી શાસનમાં” અપવાદરૂપ “કાયદાઓનું વિધાનસભા હોય છે. યુ.એસ. અને ભારતની જેમ લોકશાહીના ગtionsમાં પણ કેટલીક વાર. મોટેભાગે “અસાધારણ” કાયદા તરીકે ઓળખાય છે, આવા કાયદાઓ અસાધારણ પરિસ્થિતિઓની નિરંતરતા માટે ડિઝાઇન અને કાયદેસર બનાવવામાં આવે છે.

પ્રાઇમા ફેસી તેવું લાગે છે કે “આવશ્યક દુષ્ટ” દલીલથી તેનું તર્ક મેળવવાની એક યોગ્ય દરખાસ્ત જેવી લાગે છે – આ કાયદાઓ તેમની અસરમાં રાક્ષસ હોઈ શકે છે, તેઓ નાગરિક સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે, પરંતુ અપવાદરૂપ પરિસ્થિતિઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે જરૂરી છે. ધમકીનો ખતરો અપવાદરૂપ કાયદા માટે રેઇઝન ડી ‘બને છે. રાજકીય વિરોધાભાસને મધ્યસ્થ કરવાના સાધનને બદલે, તેઓ રાજ્યની દમનકારી શક્તિને મજબૂત બનાવવામાં મદદ કરે છે.

પરંતુ આ કાયદાઓ દ્વારા કરવામાં આવતી મંજૂરી અને તે નિયમિતપણે સહન કરતી પ્રવૃત્તિઓની શ્રેણી વિશે કંઈક ચિંતાજનક છે. આતંક અને ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિની અસ્પષ્ટ અને અસ્પષ્ટ વ્યાખ્યાઓ હેઠળ, તેઓ ઘણી વખત અસંખ્ય રાજકીય પ્રવૃત્તિને ઘેરી લે છે અને વિરોધી, વૈચારિક અથવા રાજકીય દ્રષ્ટિકોણથી દમન કરે છે. તેઓ ચાર્જશીટ વિના અટકાયત કરવાની મંજૂરી આપે છે, જામીન વિરુદ્ધ કડક ધારણાઓ બનાવે છે, કબજે કરેલી કબૂલાત સ્વીકારે છે અને સ્પષ્ટ રીતે ત્રાસ આપી શકે છે. વર્ષોથી, તેમના પીડિતો ઘણા નિર્દોષ રહ્યા છે, જેમની વાર્તાઓ આ રાષ્ટ્રની સામૂહિક અંતરાત્માને સહન કરવી જોઈએ. “

“કોલોનિયલ યુગના પોલીસ કાયદા રાજ્ય અને સ્થાનિક રાજકારણીઓને પોલીસ કામગીરીમાં નિયમિત દખલ કરવા માટે સક્ષમ કરે છે, કેટલીકવાર પોલીસ અધિકારીઓને જાણીતા ગુનેગારો સહિતના રાજકીય જોડાણોવાળા લોકો સામે તપાસ છોડી દેવા અને રાજકીય વિરોધીઓ સામે સતામણી કરવા અથવા ખોટા આરોપો દાખલ કરવા માટે નિર્દેશ આપે છે. આ પ્રથાઓથી લોકોનો આત્મવિશ્વાસ મજબૂત થાય છે. ”

“નવીનતમ ઉપલબ્ધ ડેટા મુજબ, વર્ષ 2016 ના અંતમાં તમામ કેસ નોંધાયા હતા. ન્યાયતંત્રમાં આનો અર્થ એ છે કે ભારતમાં ન્યાય મેળવવા માટે ખૂબ લાંબો સમય લાગી શકે છે. ન્યાયતંત્રના કિસ્સામાં, પોલીસમાં પેન્ડન્સીને સંસાધનોના અભાવથી ચલાવવામાં આવે છે. “

“2006 માં, સુપ્રીમ કોર્ટના એક સીમાચિન્હના ચુકાદાથી પોલીસ કાયદામાં સુધારાની ફરજિયાત. પરંતુ કેન્દ્ર સરકાર અને મોટાભાગની રાજ્ય સરકારો કોર્ટના આદેશને અમલમાં મૂકવા માટે નોંધપાત્ર અથવા સંપૂર્ણપણે નિષ્ફળ ગઈ છે, સૂચવે છે કે અધિકારીઓએ પોલીસ અધિકારીઓને માનવ અધિકારના ભંગ બદલ જવાબદાર ગણવાની જરૂરિયાત સહિત વ્યાપક પોલીસ સુધારણાની તાકીદ સ્વીકારી નથી. “

‘જુલાઈ 2018 માં સુપ્રીમ કોર્ટે ફરી એકવાર આ મોરચે રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત કેન્દ્રોની પ્રગતિની સમીક્ષા કરી. પોલીસ સુધારામાં પોલીસ મહાનિર્દેશકો (ડીજીપી) અને પોલીસ અધિક્ષક માટે નિયત કાર્યકાળ શામેલ છે. તેમ જ, ડીજીપીની સાતત્ય અને સ્થિરતા સુનિશ્ચિત કરવા અને વારંવાર નેતૃત્વ ફેરફારોને ટાળવા માટે ઓછામાં ઓછી અવશેષ સેવા હોવી જોઈએ. ઉપરાંત 23 રાજ્યોએ ડીજીપીની નિમણૂક અંગેના માર્ગદર્શિકાઓને અવગણ્યા છે. આજની તારીખ સુધીમાં, 12 રાજ્યોએ તપાસ અને કાયદો અને વ્યવસ્થાની પાંખોને અલગ પાડવાનો અમલ કર્યો નથી. “

સુપ્રીમ કોર્ટે ભલામણને બદલે ફરજિયાત બનાવીને 2006 ના ચુકાદાની અવમાનના મામલે મુખ્ય પ્રધાનો અને મુખ્ય સચિવોને જેલમાં મૂક્યા સિવાય, રાજકીય કારોબારી અને અમલદારશાહી નાગરિકો માટે પોલિસીંગમાં ફેરફાર અને સુધારણા કરશે નહીં. મતદારો તરીકે નાગરિકોએ પણ, તેમના મતની શક્તિ દ્વારા એકદમ ન્યૂનતમ તરીકે તેની માંગ કરવી જોઈએ.

Facebook Comments

તમે લેખ www.kdsheladiya.com ના માધ્યમથી વાંચી રહ્યા છો, અમારો લેખ વાચવા બદલ આપનો આભાર. જો તમને લેખ ગમ્યો હોય તો શેર કરી વધુમાં વધુ લોકો સુધી પહોંચાડો અને તમારા પ્રતિભાવો કોમેન્ટમાં આપજો.

જાહેર સૂચના: કોઈ પણ વ્યક્તિ-વેબસાઈટ કે સોશિયલ મીડિયા યુઝરે અમારો આ આર્ટિકલ અમારી લેખિત પરવાનગી વિના કોપી કરવો નહિ કે આ આર્ટિકલ નો કોઈ પણ ભાગ પોતાના નામે અથવા નામ વગર પોતાના પેજ, બ્લોગ, વેબસાઈટ કે સોશિયલ મીડિયા માં મુકવો કે પ્રકાશિત નહિ. અથવા તો અમારા આર્ટિકલ ને ક્રેડિટ માં નામ આપી કોપી કરવો નહિ કે ક્યાંય પ્રકાશિત કરવો નહિ. જો તેમ છતાંય તમે આ સૂચના નું ઉલ્લંઘન કરશો તો તમારા વિરુદ્ધ ફોજદારી ફરિયાદ કે કોપી રાઈટ એક્ટ મુજબ ફરિયાદ કરવામાં આવી શકે છે.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

error: Content is protected !!